Yakutiye ilçesinde 24 Haziran’da bir sitenin garajından çıkan Turan D. idaresindeki 07 ERZ 78 plakalı aracın altında kalarak yaşamını yitiren 5 yaşındaki Alparslan Cellat’ın vefatıyla ilgili Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma tamamlandı.
Sürücü Turan D’nin “Taksirle ölüme neden olmak” hatasından 2 yıldan 6 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenen iddianame, 1. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.
İddianamede, sanığın aracıyla site otoparkından çıkış yaparken çıkışa 13 metre uzaklıkta 5 yaşındaki Alparslan ile bir çocuğun oyun oynadığı belirtilerek, “Sanığın görüş alanı içerisindeyken zararlı sonuca engel olabilecek süre ve mesafesi varken gereken dikkat ve tedbiri göstermeyerek yola odaklanmadan garajdan çıkması sonucu yol üzerinde bulunan Alparslan Cellat’ın üzerinden araçla geçip ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.” tabirlerine yer verildi.
Soruşturma evresinde isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldıktan sonra itiraz üzerine Antalya’da tutuklanan şoför, yargılama evresinde 3. celsede tahliye edildi.
Sanık Turan D, yargılama etabındaki savunmasında, kazayı bilerek ve isteyerek yapmadığını söyledi.
Kör nokta sebebiyle kazanın meydana geldiğini öne süren Turan D, “Bilirkişi raporuna nazaran yaşadığım büsbütün talihsizliktir. Çocukları görmedim. Tam garaj kapısından çıkarken çocuklar yere çömelmiş durumdaydı. Gerileri dönük oldukları için beni görmediler, ben de onları görmedim. O noktada mutlaka çocukların oyun oynayabileceklerini aklıma getirmedim. Garajdan çıkış anında aracın ışıkları yanık vaziyetteydi. Hasebiyle fark edilebileceğimi düşünüyordum. Kornayı çalmadığım için kusurlu kabul edildim. Garajdan çıkarken korna çalmak aklıma gelmedi. Yaşananlar için çok üzgünüm.” diye konuştu.
BİLİRKİŞİ RAPORU
Kazayla ilgili hazırlanan 3 farklı raporun 2’sinde hayatını kaybeden çocuk “tali kusurlu”, son raporda ise “asli kusurlu” olarak değerlendirildi.
İnşaat mühendisi, iş güvenliği uzmanı ve trafik bilirkişi tarafından hazırlanan son bilirkişi raporunda, otopark çıkışının 7,70 metre ilerisinde kaplama yol içerisinde çöker vaziyette bulunan Alparslan Cellat ve yanındaki çocuğa aracın çarptığı, Alparslan’ın aracın altında kalarak yaşamını yitirdiği belirtildi.
Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle sürücünün “Tali kusurlu” olduğu görüş ve kanaatine varılan raporda, “Sürücü yolu hiç görmeden yolun boş olma durumunu mutlak görerek ilerlemeye devam ettiği, mevcut durumun olma ihtimalini öngöremediği yahut düşünemediği, bu esnada önleyici önlem olarak klakson yahut farklı açıdan görme cihetine gitmediği, şoförün görüşünün aracın 15 metre ileri alanı kaplayacak derecede kapalı olmasına karşın duraksamadan yoluna devam etmesi, kazadaki kusur durumunu artırıcı bir etken olduğu anlaşılmıştır.” ifadeleri kullanıldı.
Çocukların ise Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Yaya yollarında, geçitlerde yahut mecburi hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek, tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunmaları, dikkatsiz hareket etmeleri, oynamaları yasaktır” maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle “asli kusurlu” olduğu görüş ve kanaatine varıldığı kaydedildi.
Raporda ayrıca otopark çıkışında yol hakimiyeti sağlayacak tümsek aynayı yerleştirmemesi, site içi yaya ve araç trafiğini düzenleyici tedbirleri almaması, sağlık ve güvenlik tabelalarını yerleştirmemesi nedeniyle site yönetiminin “tali kusurlu” olduğu kanaatine varıldığı bildirildi.
“RAPORLAR ORTASINDA ÇELİŞKİLER BULUNUYOR”
Çocuğun ailesinin avukatı Fahrettin Özer, dosyada üç farklı bilirkişi raporu olduğunu ve raporlar arasında birtakım çelişkiler bulunduğunu söyledi.
Çelişkilerin giderilmesi için yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini belirten Özer, “Kaza meydana geldikten sonra trafik polisleri tarafından rapor tanzim edildi. Bu raporda sanık asli kusurlu çıkmıştır. Ardından tarafımızdan uzman görüşü, bilimsel ve teknik görüş alınarak evraka ibraz edildi. Birinci raporda polisler Alparslan Cellat’a ve diğer çocuğa tali kusur vermişti, uzman raporunda ise tamamen kusur sürücüye verildi.” diye konuştu.
Özer, müvekkillerinin şikayetçi olduğunu belirterek, şunları söyledi:
“Kovuşturma başladıktan sonra mahkeme tarafından keşif yapıldı. İki rapordan tamamen çelişkili bir durum göz önüne alınarak ‘tali kusur’ sürücüye verildi. Sürücüye ‘tali kusur’, Alparslan Cellat’a ‘asli kusur’ ve site idaresine de ‘tali kusur’ verilmek koşuluyla bir rapor tanzim edilmiştir. Biz raporun bilimsel ve hukuksal olmadığını düşünerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ya da İTÜ Trafik Kürsüsünden bir rapor tanzim edilerek çelişkilerin giderilmesini talep ettik.”
Rapora teknik itirazları olduklarını anlatan Özer, sözlerini şöyle tamamladı:
“2917 Sayılı Kanunun 68. unsuruna nazaran bir kusur durumu atfedilmiştir. Oysa yayaları ilgilendiren genel trafik düzenlemesini kurala bağlayacak trafik düzenlemesi bulunmamaktadır. Bu yüzden raporun bilimsel olmadığı kanaatindeyiz ayrıyeten mahkeme heyeti tarafından yapılan keşifte eksperin sonuç ve talep kısmında sunmuş olduğu tezlerle, raporun altında sunmuş oldukları fotoğraflar ortasında çelişkiler arz etmektedir. Bilhassa görselde kör noktalardan bahsediliyor. Oysa görsellerde kör noktadan vurmayıp aracın ön tamponundan darbe alıp art tekerle vurduktan sonra durma cihetine girmektedir.”
