Resmi Gazete’de yayımlanan karara nazaran, maaşına yapılan yıllık yüzde 5,3 oranındaki artırımı beğenmeyen Serap Aslan A. iş yerindeki yönetici ve emekçilere, “Merhabalar, bana verilen zam oranını zarf içinde insan kaynaklarına iade ediyorum. Bu oranı kim ya da kimler belirlediyse aralarında paylaşsınlar, bilgilerinize.” halinde e-posta yolladı.
Bu tabirler nedeniyle iş akdi feshedilen Serap Aslan A. iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesine karar verilmesi talebiyle Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açtı.
E-postanın, işverenin veya onu temsile yetkili olan ve zam oranını belirleyen işveren vekillerinin onur ve saygınlığına zarar verebilecek örtülü hakaret niteliği taşıdığına hükmeden mahkeme, feshin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebini reddetti.
Serap Aslan A, yerel mahkeme kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onanması üzerine, AYM’ye ferdî müracaatta bulundu.
Başvurucuyu haklı bulan Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar vererek, başvurucuya, 30 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Kararın bir örneği, ifade özgürlüğünün ihlali sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildi.
“ADİL BİR DENGE KURULAMADI”
Kararın münasebetinde, müracaatçının, maaş artırım oranından duyduğu memnuniyetsizliği e-posta yoluyla patron yahut patron ismine yetkili temsilcilerine bildirdiği belirtilerek, lokal mahkemenin, bu memnuniyetsizliğin uygun bir üslupla tabir edilmesi gerektiğine işaret ettiği kaydedildi.
İfade özgürlüğünün demokratik bir toplumun zarurî temellerinden biri ve toplumun ilerlemesi, her bireyin gelişmesi için gerekli temel koşullardan olduğuna vurgu yapılan kararda, devletin bu özgürlüğe en yüksek garantiyi sağlaması gerektiği aktarıldı.
e-posta içeriğinden, müracaatçının rastgele bir somutlaştırma yapmadan ve isnatta bulunmadan maaş artırımını düşük bulmasından duyduğu rahatsızlığı, ilgililerin dikkatine sunmaya çalıştığının anlaşıldığı bildirilen kararda, şu sözler yer aldı:
“Başvurucunun iş akdinin haksız olarak feshedildiğinden hareketle açtığı alacak davasını reddeden mahkemenin, müracaatçının tabir özgürlüğü ile patron yahut patron vekillerinin gurur ve prestij hakları ortasında adil bir istikrar kurabildiğinden bahsetmek mümkün olmayacaktır. Münasebetiyle mahkemenin müracaatçının tabir özgürlüğü ile iş yerinin disiplini, nizamı ve çalışma barışının sağlanması hedefi ortasında adil bir istikrar kurulmasına yönelik ilgili ve kâfi bir münasebet sunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”
