Kahramanmaraş’ta Şehit Abdullah Çavuş Mahallesi’nde bulunan 3 bloklu Palmiye Sitesi, 6 Şubat 2023’te meydana gelen sarsıntıda yıkıldı.
Yıkılan binalarda 150 kişi hayatını kaybetti.
Sitenin müteahhidi Ali Babaoğlu ise geçen günlerde yakalandı.
Sitenin birebir vakitte statik proje müellifi ve fenni mesulü de olan Babaoğlu tabirinde suçlamaları reddetti.
“Binamız tamamen ruhsata göre yapılmıştır, binada ruhsat dışında büyüklük bulunmamaktadır.” diye konuşan Babaoğlu, yapı kontrol kanununa nazaran binaya karşı 15 yıl sorumluluğu olduğunu öne sürdü.
REAKSİYON ÇEKEN İFADE
“Bir müteahhit ömür boyu sorumlu olamaz.” tabirlerini kullanan Babaoğlu’nun “Bilinçli taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma” suçundan 22 yıl 6 aya kadar hapsi isteniyor.
GÖZ KARARI ETÜT
Davanın Babaoğlu’nun yanı sıra 2 sanığı var. Başka müteahhit ile jeoloji mühendisi olan sanıklar için de 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası istenirken iddianamede sanıklarında sitenin yer etüdünü gözlemsel olarak yaptığını söylediği de yer aldı.
ZEMİN ETÜDÜ 9 KATLIK, YAPILAN BİNA 12 KAT
Soruşturma kapsamında toplanan kanıt, doküman, fotoğraf ve görüntüler uzman için Konya Teknik Üniversitesi’ne gönderildi. 5 kişilik eksper heyeti, yapmış oldukları inceleme ve kıymetlendirme sonunda hazırladıkları 40 sayfalık raporu savcılığa gönderdi.
Raporda, taban etüdüyle ilgili yapılan kıymetlendirme dikkat çekti.
Bilirkişi raporunda yer etüdüne nazaran yapının 9 katlı olması gerektiği fakat yıkılan binanın 12 katlı olduğu belirtilerek, şöyle denildi:
“Zemin etüt raporunda yapının 9 katlı inşa edileceği belirtilmiştir. Lakin yapıya ilişkin projeler ve evrakta bulunan binaya ilişkin ruhsatlardan yapının 2 bodrum kat, taban kat, 8 olağan kat, çatı kat olmak üzere 12 katlı olduğu ve toplam yüksekliğinin 36,4 metre olduğu anlaşılmaktadır. Taban etüt çalışmalarının planlanmasında yapı boyutlan, yapı tipi, yapı yüksekliği, yapının bodrum katının olup olmadığı ve temel taban makus üzere bilgilerin bilinmesi kıymetlidir. Taban etüt çalışmaları bu bilgiler dikkate alınarak yapılmalıdır.”
MÜTEAHHİT, STATİK PROJE MÜELLİFİ, BELEDİYE PROJE DENETİM ÜNİTESİ ASLİ KUSURLU ÇIKTI
Raporun sonuç kısmında ise binanın yıkılmasında sorumluluğu bulunanlar sıralanarak, şöyle denildi:
“Sonuç olarak, soruşturma belgesi üzerinden yapılan inceleme, kıymetlendirme ve elde edilen bulgular sonucunda binada, 7.7 büyüklüğündeki sarsıntının oluşturduğu yükün yapının tasarım kademesinde geçerli olan yönetmelik şartlarının üzerinde olabileceği lakin bu aşımın düşük bir düzeyde olduğu, kelam konusu binanın 1998 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik ve sarsıntı mühendisliği prensiplerine uyulmadan projelendirildiği ve imal edildiği, proje tahlilleri sonucunda yer emniyet gerilmesinin aşıldığı, beton basınç dayanımının projedeki C20 beton dayanımını sağlamadığı tespit edilmiştir. Sonuçlar ışığında zelzele sırasındaki göçmenin ana nedeni, binanın projelendirme ve imalatı sırasında gerek altyapı gerekse üstyapı açısından kâfi mühendislik hizmeti alamamış olmasıdır. Sarsıntı nedeniyle yıkılan binanın projelendirme, imal ve iş bitimi kademelerindeki mevcut durumuna nazaran yapının sorumlu müteahhidi, statik proje müellifi, fenni mesulü, belediye proje denetim ünitesi asli kusurlu, jeoloji mühendisi ve belediye yapı denetim ünitesi tali kusurludur.”
22,5’AR YILA KADAR MAHPUS İSTEMİ
“Bilinçli taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma” kabahatinden 22,5’ar yıla kadar mahpus istenen ve 5’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, şüphelilerin yargılanmalarını gerektirir nedenler ise şu halde sıralandı:
“Şüphelilerin, binanın proje-yapım kademelerinde tespit edilen eksikliklere ve Kahramanmaraş ilinin zelzele bölgesinde olduğunu, metoduna uygun yapılmayan yapıların meydana gelen sarsıntılarda yıkılabileceğini objektif olarak var olan dikkat ve ihtimam yükümlülüğünü öngörebilecek ve yerine getirebilecek durumda olmasına karşın üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek sitenin proje etabında; statik proje içeriği yetersizliği, temel donatı alanı yetersizliği, temel yer emniyet gerilmesi yetersizliği, statik hesap raporu yetersizliği, kolon boyutları yetersizliği, kolon donatı alanı yetersizliği, kiriş donatı alanı yetersizliği, donatı ayrıntılandırması yetersizliği, yer araştırması yetersizliği, oturum tahlili yapılmasının gerekli olmasına karşın yapılmamış olması, imal kademesinde ise materyal kalitesi yetersizlikleri bulunmasına karşın binayı inşa ederek şuurlu taksirle hareket etmek suretiyle vefat ve yaralanmalara sebebiyet vererek üzerlerine atılı şuurlu taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma hatasını işlediklerini gösterir haklarında kamu davası açılmayı gerektirir kanıta ulaşıldığı anlaşılmıştır.”
