Dilan-Engin Polat çiftinin yargılanacağı gün belli oldu

Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisince 28 sanık hakkında düzenlenen 75 sayfalık iddianamenin kabul kararının akabinde tensip zaptı hazırlandı.

Mahkeme, davanın birinci duruşmasının 4 Eylül’de yapılmasına karar verdi. Duruşmalar 5 ve 6 Eylül’de devam edecek.

Ne olmuştu?

İstanbul merkezli 6 vilayette 1 Kasım 2023 ve devamında düzenlenen operasyonlarda, Dilan Polat ve eşi Engin Polat’ın da ortalarında bulunduğu 24 kuşkulu gözaltına alınmıştı.

Soruşturma kapsamında daha evvel şirketlerinde yapılan aramalarda dijital gereç ve defterlere el konulan Polat çiftinin de yer aldığı şüphelilerle ilgili Mali Kabahatleri Araştırma Kurulunca (MASAK) ön inceleme raporu hazırlanmış, raporda tasfiye halindeki 3 firmadan aile bireylerine ilişkin şirketlere kelamda ticaret karşılığında uydurma fatura kesilmesi yoluyla 200 milyon lira para girişi olduğu belirlenmişti.

Paranın yeniden aile bireylerine ilişkin şirketler ortasında transfer edildiği, son kademede ise Engin Polat’ın sahibi olduğu Milda Gayrimenkul isimli firmada toplanarak gayrimenkul ve çok sayıda araç alındığının tespitinin ardından İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, şüphelilerin kimliklerini belirlemiş, İstanbul merkezli Ankara, Yalova, Ordu, Kırklareli ve Manisa’da 43 adrese eş vakitli operasyon düzenlemişti.

Soruşturma kapsamında çalışmalarını sürdüren takımlar, Dilan ve Engin Polat’a ait bir medikal şirketin Ankara’da diğer bir firmaya isim hakkını verdiğini, bu firmanın hesabındaki 1 milyon 800 bin liranın da ortakların ferdî hesaplarına aktarılmaya çalışıldığını tespit etmişti.

Dilan Polat, Engin Polat ve Sıla Doğu’nun da aralarında bulunduğu şüphelilerden 16’sı tutuklanmıştı. Hakimlik, 27 şirkete kayyum atanmasına hükmetmişti.

Sulh Ceza Hakimliği, 14 Haziran’daki aylık tutukluluk incelemesinde, Dilan Polat’ın kardeşleri Can ve Sinem Sıla Doğu ile Can Polat, Gökay Bekar, Halit Polat, Harun Abak, Metin Yılmaz, Mustafa Özalp, Nilgün Yılmaz, Uğurcan Ayyıldız ve Zekai Zirve’nin isimli denetim kararları uygulanarak tahliye edilmesine hükmetmiş, öteki 5 şüphelinin tutukluluk halinin devamına karar vermişti.

İddianame

Soruşturmanın tamamlanmasıyla Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, yasa dışı yollardan edinilen paraların “soğuk cüzdan yöntemi” ile sisteme sokulmadan transfer edilerek aklamaya tabi tutulduğu aktarılarak, örgütün kelam konusu faaliyetler sırasında, kısa müddette ulaştıkları şöhret ve tanınırlık sayesinde bir kısım gerçek ticari faaliyetlerde de bulunduğu, bu sayede aklama kabahatlerinin en bariz istikameti olan takip ve denetimin zorlaştırılmasını sağlamaya çalıştıkları değerlendirmesi yapılıyor.

Delillerle sabit olan yasa dışı bahisten gelen paranın perdelenmeye çalışıldığı, zenginleşmenin gerçek bir ticaretten kaynaklandığı imajının oluşturulması için birden çok şirketin kurulduğu anlatılan iddianamede, bu şirketlerin faaliyetleri sırasında gerçekte olmayan iş ve süreçlere ait uydurma faturaların düzenlenip kullanıldığı ve kanunen tutulması gereken defterler dışında harici zımnî kayıtların tutulduğu belirtiliyor.

İddianamede, soruşturma kapsamına alınan 31 şirketin ve bu şirketlerin sahip olduğu taşınmaz, araç ve gibisi tüm mal varlığının müsadere edilip mülkiyetin kamuya geçirilmesi de talep ediliyor.

Dilan ve Engin Polat’ın “suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme”, “suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama” ve “Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’a muhalefet” kabahatlerinden toplam 20’şer yıldan 40’ar yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istenen iddianamede, başka şüphelilerin de farklı kabahatlerden değişen oranlarda mahpusla cezalandırılmaları öngörülüyor.

Başsavcılık tarafından onaylanan iddianame, gönderildiği Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince, yargılamayı yapma konusunda yetkili mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu belirtilerek iade edilmişti.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının “görevli mahkemenin temel cezaya göre belirlenebilir olduğu, artırım maddesinin mahkemenin görevini belirlemede esas olmadığı” vurgulanarak yapılan itiraz Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.