Balıkesir’de mühimmat fabrikasındaki patlama: 4 sanığın yargılanmasına başlandı

Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuklu sanıklar Cem Y, Serkan B. ile Hulusi Yağız A, tutuksuz sanık Murad B, olayda hayatını kaybedenlerin yakınları, yaralananlar ve taraf avukatları katıldı.

Duruşmada sanıkların kimlik tespitleri yapıldı. İddianame kapsamında alınan raporda asli kusurlu bulunan Cem Y, fabrikada operasyon yöneticisi olarak kontratlı çalıştığını ve rastgele bir formda idare ismine yetkisi bulunmadığını öne sürdü.

Olay tarihinde ilgili ünitenin yöneticisinin patlamada hayatını kaybeden Hasret Özçakır olduğunu belirten sanık, “İlgili alan birçok kez denetimlerden geçmiştir. Son denetim ilgili bakanlık tarafından Ağustos 2024’te yapılmıştır. Bu denetimlerde özellikle orada bulunan mühimmat miktarı ile ilgili bir uygunsuzluk bildirilmemiştir.” diye konuştu.

Ürünlerin paketlenerek bir paletin üzerinde tamamlandığını ve sevkiyat tarafına alındığını belirten sanık, “Bu ürünler sipariş üzerine üretildiği için de beklemeden sevk edilir. Bunlar patlayıcı ürünler olduğu için ilgili izinler alınır alınmaz sevk edilir. Depolama yapılmaz.” dedi.

Olaydan birkaç gün evvel bir makinenin sigortasıyla ilgili zahmet yaşandığını ve müdahale edildiğini anlatan sanık, makinelerin yalnızca arıza anında değil, adabına uygun rutin bakımlarının yapıldığını bildirdi.

YILDIRIM DÜŞTÜ ANONSU GELDİ

Patlamada fabrika alanındaki lojmandan çıkmak üzere olduğunu belirten Cem Y, “Büyük bir patlama olduktan sonra yangın alarmı devreye girdi ve ‘yıldırım düştü’ anonsu geldi. Oraya doğru koştum.” diye konuştu.

Cem Y, misyon tarifi gereği ilgili alandaki tüm makine ve tesisatın denetimi, iş güvenliği ve sıkıntısız çalışmasından yükümlü olduğunu, alınan raporda olayın makine kaynaklı gerçekleşmesi ihtimalinin düşük olduğunun belirtildiğini anımsatarak, “Ben kendime haiz tüm sorumluluğumu yerine getirdiğimi, kusurlu olmadığımı düşünüyorum ve beraatime karar verilmesini istiyorum.” tabirlerini kullandı.

Sanık Serkan B. de olay tarihinde şirket sorumlu müdürü ve İş Güvenliği Müdürlüğüne bağlı uzman olarak vazife yaptığını, servisle fabrikaya girmek üzereyken patlamayı duyduklarını ve araçtan indiklerini belirtti. Sanık, yangın aracıyla bölgeye intikal ettiklerini ve kimya deposunda yanan kimyasallara müdahale ettiklerini söz ederek, “İkinci patlama ihtimali yüksekti ama arkadaşlarımla hiç tereddüt etmeden müdahalede bulunduk.” dedi. Sanık, yapılan kontrollerde de tesisle ilgili bir uygunsuzluk bildirilmediğini kelamlarına ekledi.

Fabrikada iş sıhhati ve güvenliği müdürü olarak görev yapan Hulusi Yağız A. ise fabrikada yüksek güvenlikli çalışma ortamı bulunduğunu, çalışanlarla daima toplantılar yapıldığını, onlara eğitimler verildiğini lisana getirerek devreye aldıkları birtakım uygulamalarla iş sıhhati ve güvenliği ile bakım hususlarında bildirilen uygunsuzluklara çabucak müdahale edildiğini öne sürdü.

Bilirkişi heyeti raporunda yer alan patlamanın meydana gelmesine neden olabilecek sebeplere değinen sanık, olaydan evvel bir çalışanın kurutma odasından aldığı kabı evvel paketlenmiş kapsüllerin üzerine koyup daha sonra mühendisin odasına götürmesinin teknik olarak olmaması gereken bir durum olduğunu lisana getirdi.

Olay günü fabrikada bulunmadığı sırada bir anda sarsıldıklarını anlatan sanık, “Bir patlama olduğunu düşündüm ama bizim fabrika olduğu aklıma gelmedi.” diye konuştu.

Telefon geldikten sonra çabucak fabrikaya giderek toplanma noktasından çalışanları köye gerçek uzaklaştırdıklarını anlatan sanık, ikinci patlama ihtimaline karşı itfaiye ve jandarmayla sağlam kapsülleri dışarı taşıdıklarını kelamlarına ekledi.

Tutuksuz sanık Murad B. ise fabrikada daha evvel mühimmat müdürü olarak görev yaptığını lakin yapılan değişiklikle olaydan evvel mühendislik müdürlüğüne geçtiğini söyledi.

“Boxer” kapsül ünitesinin sorumlusunun Hasret Özçakır olduğunu lisana getiren sanık, patlama sırasında fabrikada bulunmadığını söz etti.

PATLAMAYA NEDEN OLABİLECEK 3 İHTİMAL

Sanık, uzman heyetinin patlamaya sebep olabilecek neden olarak belirlediği 3 ihtimalin de patlamaya sebep olabileceğini belirterek, “Patlama için büyük enerjiye ihtiyaç var. Muhakkak dışarıdan bir etki, unsur lazım. Maalesef ki kameralarda bu gözükmüyor.” biçiminde konuştu.

Olayda hayatını kaybeden kimya mühendisi Hasret Özçakır’ın annesi Nagehan Özçakır, şikayetçi olduklarını belirterek, “Kızım öldükten sonra biz de yaşamıyoruz. Adeta ölüyüz.” ifadelerini kullandı.

Maktul Çetin Karamüftüoğlu’nun annesi Fidan Yılmaz da oğlunun olaydan evvelki gün 16 saat mesai yaptığını ileri sürerek, “Türk adaletinden suçlunun tespit edilmesini istiyorum.” dedi. Duruşmada 9 fabrika çalışanı da şahit olarak dinlendi.

İşçilerden Hamide İ, arkadaşlarıyla konuştuktan sonra makinesinin başına geçtiğini belirterek, “Bir anda kendimi betonların arasında buldum. Arkadaşım betonları çekerek beni çıkardı. Alnım kanıyordu. Alnımı tutarak dışarı doğru koştum. Oradaki kişiler bizi arabaya aldılar. Patlama neden olduğunu bilemiyorum.” diye konuştu.

Güvenlik vazifelisi Selçuk Ç. de işçi içeri girdikten sonra bir anda yüksek sesli bir patlama olduğunu ve camların kırıldığını anlattı.

Asuman K. ise patlama meydana geldiğinde ses duymadığını, kulaklarında ağır ses hissettiğini ve elektrik çarptığını düşündüğünü lisana getirdi.

Mahkeme heyeti, İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan bir heyetten olaya ait tekrar uzman raporu aldırılmasına, Hulusi Yağız A’nın yurt dışına çıkış yasağıyla birlikte tahliyesine, Cem Y. ve Serkan B’nin ise tutukluluğunun devamına hükmederek, duruşmayı erteledi.

Duruşmanın akabinde adliye önünde açıklama yapan ve tahliye kararına reaksiyon gösteren birtakım müştekiler ve avukatları, davanın takipçisi olacaklarını tabir etti.

İDDİANAMEDEN

Balıkesir’in merkez Karesi ilçesinde 24 Aralık 2024’te patlayıcı üretilen mühimmat fabrikasının kapsül üretimi yapılan kısmında meydana gelen patlama ve çökme nedeniyle 11 kişi hayatını kaybetmiş, 7 kişi yaralanmıştı. Olayın akabinde yürütülen soruşturma kapsamında Cem Y, Serkan B. ile Hulusi Yağız A. tutuklanmış, Murad B. isimli denetim kuralıyla özgür bırakılmıştı.

Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca olaya ait hazırlanan iddianamede, 4 sanık hakkında “taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma” cürmünden 15 yıla kadar mahpus cezası istenmişti.

İddianamedeki uzman raporunda, patlamanın sebebinin tam olarak belirlenemeyen bir nedenle üretimi tamamlanmış eserlerin istiflendiği ve patlama çukuruna denk gelen yerde meydana geldiğinin tespit edildiği belirtilmişti.