29 kişinin can verdiği gece kulübü yangını öncesi itfaiye sunum yapmış

Beşiktaş’ta 29 kişinin öldüğü gece kulübü yangınına ilişkin davada yargılamaya devam edildi.

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun karşısındaki salonda görülen duruşmaya, 5’i tutuklu 11 sanık ile avukatları katıldı.

Müştekiler, avukatları ve izleyicilerin de katıldığı duruşmaya birtakım müştekiler de bulundukları vilayetlerdeki adliyelerden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı.

Duruşmada, eksper raporunun şimdi hazır olmadığı, firari sanık Feridun Tayfun Erelmas hakkındaki yakalama kararının devam ettiği bildirildi.

Bir evvelki duruşmada SEGBİS aracılığıyla şahit olarak dinlenilen lakin tabirinde birtakım eksiklikler olduğu belirlenen Erkan Dillice’nin sözüne tekrar başvuruldu.

Tanık Dillice, 10 yıldır çalıştığını belirttiği gece kulübünde şef garson olduğunu, işletmenin her ramazan ayında kapanıp bayramın birinci günü açıldığını söyledi.

İşletmede hiçbir vakit bu kadar kapsamlı bir tadilata gidilmediğini anlatan Dillice, ramazan aylarında kendilerine ilişkin olan bardak, içki, araç gereç ve masaları topladıklarını, hasarlı gereçleri tadilata gönderdiklerini ve müsaadeye ayrıldıklarını söyledi.

“YANGIN ÇIKTIĞINDA YOLDAYDIM”

Dillice, bu toplanma işinin genelde 2-3 gün sürdüğünü ve son kapanmalarında da birebir formda eşyaları topladıklarını belirterek, “Toplamadan evvel bütün işçi oradaydı. Öbür şef garsonlarla konuştuk, müsaadeleri de içeri söyledik. Müsaadeler başladı, müsaade kullanmak istemeyen birtakım arkadaşlar varmış onlar muhasebeyle konuşmuşlar, gidip gelmeye devam etmişler. Kapattığımız günden olayın olduğu güne kadar 20 günlük süreçte daima giden işçi yok. Ben orta ara gidip geldim, gönderdiğim materyalleri denetim ettim. Ramazanın son haftasında biz de son hazırlıkları yaparız. Yangın çıktığında ben yoldaydım, yetişemedim.” diye konuştu.

İşletmeye tadilatla birlikte DJ masası kurulumu yapıldığını, bu masanın ağır parçalardan oluştuğunu gördüğünü kaydeden Dillice, masa geldiğinde orada olduğunu ancak tadilatlar ve kurulumlarla başkalarının ilgilendiğini dile getirdi.

Dillice, tadilat sırasında sürekli işletmede bulunmadığını ve diğer personelin bulunması için de yönlendirme yapmadığını ifade ederek, “Bu işletmede müşteri faaliyeti olmadığında, yani kapandığında bir fiyat almıyoruz. Oraya giden arkadaşlar paklığa katılmış olabilirler, çay kahve veren vardır. Komi ve garsonların demirciye yardım edenini, marangozun gereçlerini taşıyanları gördüm.” dedi. raporunun hazırlanmasının beklenilmesine karar veren heyet, duruşmayı 7 Nisan’a erteledi.

“KISA BİR KONUŞMA YAPILDI”

İşverenle direkt bir diyalogları olmadığını bildiren Dillice, bir müşteki avukatının iş güvenliği eğitimi alıp almadıklarına ilişkin sorusuna, “Bir evvelki sene yangınla alakalı kısa bir konuşma yapıldı. Sanırım bir itfaiye vazifelisi gelmişti, tam hatırlamıyorum. Hangi yangına neyle müdahale edilir mevzusuyla ilgili kısa bir bilgilendirme yapılmıştı. Bu olay keşke hiç yaşanmasaydı. Biz bu yangın söndürme sisteminin aktif olduğunu sanıyorduk. Yangın tüpü de vardı, bir periyot doldurmuşlardı ancak ben hangisi dolu hangisi boş bilmiyorum.” şeklinde yanıt verdi.

“KALABALIKLIĞIN NEDENİNİ BİLMİYORUM”

Duruşmada şahit olarak dinlenilen Arda Arman Perihan, işletmenin halkla alakalar sorumlusu ve marka yüzü olduğunu, yurt dışından gelen sanatkarlarla ilgilendiğini, tadilat süreciyle ilgili bir vazifesi olmadığını söyledi.

Tadilatta genelde 10 kişinin olduğunu belirten Perihan, olay günü işletmenin neden o kadar kalabalık olduğunu bilmediğini aktardı.

Yangında ölenlerden Özkan Baş’ın kardeşi müşteki Başkan Baş, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirterek, “Ağabeyimle yıllarca gece kulüplerinde çalıştım. Orada çok büyük ihmalkarlıklar olduğunu biliyorum. İş yeri sahipleri ve firmaların ucuza kaçmasından, ucuz malzeme kullanmasından dolayı bu elim sonuç doğdu. Ağabeyim personel şefiydi. Tadilat işleri için orada tadilat personeli bulundurulması gerekiyor. Ağabeyim, mekan sahibi çağırınca gitmiş, ücret de ödememişler. Mekan sahipleri bedava işçi çalıştırmış oluyor kısaca.” tabirlerini kullandı.

İŞ GÜVENLİĞİ TEDBİRİ ALINMAMIŞ

Duruşmada kelam alan müşteki avukatları, iş güvenliği tedbiri alınmadığını, sanıklardan şikayetçi olduklarını ve işletmede yönetici pozisyonunda bulunan herkesin tutuklanmasını istediklerini lisana getirdi.

Duruşmada kelam alan tutuklu sanıklar ve avukatları ise tahliye talebinde bulundu.

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, tutuklu 5 sanığın üzerlerine atılı hatanın vasıf ve mahiyeti, kanıtların tamamının toplanmamış olması, olay yeri inceleme raporları ve kuvvetli cürüm kuşkusu münasebetlerini dikkate alarak tahliye taleplerinin reddine hükmetti.

Firari sanık hakkındaki yakalama kararının devamına ve eksper raporunun hazırlanmasının beklenilmesine karar veren heyet, duruşmayı 7 Nisan’a erteledi.